Научните детективи използват технология, за да открият фалшификати в публикувани изследвания
Твърденията за фалшифициране на изследвания във водещ център за ракови заболявания обърнаха внимание на научната почтеност и детективите аматьори разкриват манипулиране на изображения в публикувани изследвания.
Dana-Farber Cancer Institute, филиал на Харвардското медицинско училище, обяви на 22 януари, че иска оттегляне и корекции на научни статии, след като британски блогър отбеляза проблеми в началото на януари.
Блогърът, 32-годишен Шолто Дейвид от Понтиприд, Уелс, е учен детектив, който открива манипулиране на изображения чрез изрязване и поставяне в публикувани научни статии.
Той не е единственият любител, който рови в пикселите. Други защитници на научната почтеност държат изследователите и научните списания нащрек. Те използват специален софтуер, огромни компютърни монитори и своите орлови очи, за да намерят обърнати, дублирани и разтегнати изображения.
Поглед към ситуацията в Dana-Farber и детективите, ловуващи небрежни грешки и откровени измислици:
КАКВО СЕ СЛУЧИ В DANA-FARBER?
В публикация в блог от 2 януари Шолто Дейвид представи подозрителни изображения от повече от 30 публикувани статии от четирима учени от Dana-Farber, включително главния изпълнителен директор Лори Глимчър и главния оперативен директор Уилям Хан.
Много изображения изглежда имат дублирани сегменти, които биха направили резултатите на учените да изглеждат по-силни. Документите под контрол включват лабораторни изследвания върху работата на клетките. Единият включваше проби от костен мозък от човешки доброволци.
Публикацията в блога включва проблеми, забелязани от Дейвид и други, разкрити преди това от детективи на PubPeer, сайт, който позволява анонимни коментари върху научни статии.
Студентски журналисти от The Harvard Crimson отразиха историята на 12 януари , последвано от съобщения в други медии. Заостряне на вниманието беше неотдавнашното разследване за плагиатство, включващо бившия президент на Харвард Клодин Гей, която подаде оставка в началото на тази година.
КАК РЕАГИРА ДАНА-ФАРБЪР?
Дейна-Фарбър каза, че вече е било разглеждане на някои от проблемите преди публикацията в блога. До 22 януари институцията каза, че е в процес на искане на шест оттегляния на публикувани изследвания и че други 31 статии изискват корекции.
Оттеглянията са сериозни. Когато списание оттегли статия, това обикновено означава, че изследването е толкова сериозно погрешно, че констатациите вече не са надеждни.
д-р Барет Ролинс, служител по почтеност на изследванията в Dana-Farber, каза в изявление: „Следвайки обичайната практика в Dana-Farber да преглежда всяка потенциална грешка в данните и да прави корекции, когато е необходимо, институцията и нейните учени вече са предприели бързи и решителни действия в 97 процента от случаите, които са били отбелязани от блогъра Шолто Дейвид.“
КОИ СА ДИШИТЕЛИТЕ?
Калифорнийският микробиолог Елизабет Бик, на 57 години, дебне от десетилетие. Въз основа на нейната работа научните списания са оттеглили 1133 статии, коригирали са 1017 други и са отпечатали 153 израза на загриженост, според електронна таблица, в която тя проследява какво се случва, след като докладва за проблеми.
Тя е открила подправени изображения на бактерии , клетъчни култури и уестърн блотове, лабораторна техника за откриване на протеини.
„Науката трябва да е за намиране на истината“, каза Бик пред Асошиейтед прес. Тя публикува анализ в Американското дружество по микробиология през 2016 г.: От повече от 20 000 рецензирани статии, почти 4% са имали проблеми с изображението, около половината от които манипулацията изглежда умишлена.
Работата на Bik носи дарения от абонати на Patreon от около $2300 на месец и случайни хонорари от ангажименти за изказвания. Дейвид каза на AP, че доходите му от Patreon наскоро са се повишили до $216 на месец.
Технологията улесни изкореняването на манипулиране на изображения и плагиатство, каза преподавателят по природни науки в Нюйоркския университет Иван Орански, съосновател на Retraction Watch блог. Изследователите изтеглят научни статии и използват софтуерни инструменти, за да помогнат при намирането на проблеми.
Други, които извършват разследването, остават анонимни и публикуват откритията си под псевдоними. Заедно те „промениха уравнението“ в научните публикации, каза Орански.
„Те искат науката да бъде и да се справя по-добре“, каза Орански. „И те са разочаровани от това колко незаинтересовани са повечето хора в академичните среди – и със сигурност в публикуването – да коригират записа.“ Те също така са загрижени за ерозията на общественото доверие в науката. КАКВО МОТИВИРА НЕПРАВИЛНОТО ПОВЕДЕНИЕ?
Бик каза, че някои грешки може да са небрежни грешки, при които изображенията са били етикетирани погрешно или „някой просто е хванал грешната снимка“.
Но някои изображения очевидно са променени с дублирани или завъртяни или обърнати секции. Учените, които изграждат кариерата си или търсят длъжност, са изправени пред натиск да бъдат публикувани. Някои може умишлено да фалшифицират данни, знаейки, че процесът на партньорска проверка – когато едно списание изпраща ръкопис на експерти за коментари – е малко вероятно да улови фалшификация.
„В крайна сметка мотивацията е да да бъдат публикувани“, каза Орански. „Когато изображенията не съответстват на историята, която се опитвате да разкажете, вие ги разкрасявате.“
КАКВО СЕ СЛУЧВА СЛЕДВАЩО?
Научните списания разследват грешките, на които им е обърнато внимание, но обикновено пазят процесите си поверителни, докато не предприемат действия с оттегляне или корекция.
Някои списания казаха на AP, че са наясно с опасенията, повдигнати от публикацията в блога на Дейвид, и проучват въпроса.
___
Associated Press Health и Научният отдел получава подкрепа от групата за научни и образователни медии на медицинския институт Хауърд Хюз. AP е единствено отговорен за цялото съдържание.
